- Алло, здравствуйте, это с детсада звонят.

Ваша очередь подошла!

- Спасибо, сына вчера в армию забрали.

Проблема с детскими садиками стоит в стране уже не первый год, и на сайте РКСМ(б) несколько лет назад уже была статья на эту тему . С тех пор ситуация не изменилась в лучшую сторону, однако власть, вроде бы, зашевелилась, так например вышел указ президента РФ от 07.05.2012 года № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", где, в частности, сказано:обеспечить достижение следующих показателей в области образования: достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.И далее ниже:Принять к сентябрю 2012 г. меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трёх до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе и в частных образовательных дошкольных учреждениях.Ну, насчёт "коммерческих" вариантов понятно — заставлять людей платить деньги за то, чем Советская Власть обеспечивала людей бесплатно стало любимой фишкой наших властей со времён реставрации капитализма. Но какие подводные камни могут быть скрыты в идее обеспечить всех детей детскими садиками?

Конечно, начать шевелиться надо было много раньше, ещё в 2007-2008 годах, когда наметился небольшой рост рождаемости, но у нас не советская власть, чтобы о нуждах простого народа вовремя заботиться, и нету госплана чтобы вовремя эти нужды спланировать. Впрочем, такой подход не является чем-то специфчески российским. Сама природа капитализма такова, что он не ставит задачиобеспечения благами цивилизации всех трудящихся поголовно. А социализм отличается от капитализма не столько объёмом ВВП(в скудных природных условия и блокаде а ля КНДР догнать и перегнать капитализм невозможно), сколько как раз постановкой и решением такой задачи. Впрочем, чтобы выгоднее смотреться на фоне "либеральной оппозиции", которая даже не скрывает, что в случае прихода к власти урежет социалку ещё хлеще, чем ПЖиВ, власть пытается разыгрывать социальную карту с целью дать понять народу, что о нём "заботятся". Во всяком случае, она обязана выглядеть заботливой в глазах обывателя, чтобы быть в его глазах легитимной.

Само собой, на деле эта "забота" выливается совсем не в то, что обещается на бумаге. На деле чиновники могут дать заведомо нереальный вариант в виде садика далеко от дома, могут просто распугать желающих записаться в сад, говоря, что мест всё равно нет и не будет. К тому же сами группы в детских садах стали очень большими, если в советское время полагалось две воспитательницы на 25 человек, то теперь — одна на тридцать. В таких условиях воспитательницы могут едва уследить за всеми детьми, что повышает травмоопасность, а об уделении внимания каждому и обучении уже речи не идёт.

Проблемы с доступностью детских садов стали актуальны уже для многих, и являются одним из факторов, заставляющих молодые пары откладывать рождение детей на неопределённый срок, а то и вовсе отказываться от продолжения рода, что с точки зрения властей РФ — не айс. В принципе в патриотических кругах ходит миф о том, что власти стремятся "загеноцидить" русский народ, потому способствуют всяческому его уничтожению. Но это не так, точнее, не совсем так. Конечно, для буржуазии совершенно не нужны старики, больные, инвалиды, на которых необходимо тратить средства, которые можно было бы потратить на яхты и футбольные клубы, однако люди, готовые безропотно работать и жить в бедности, а также готовые безропотно служить пушечным мясом, буржуазии в принципе нужны. Так что пропагандистская кампания по подъёму рождаемости развязана не просто так. А раз без садиков народ не рожает, боится, значит надо пообещать садики.

Однако власти РФ не были бы сами собой, если бы забота о населении не сопровождалось бы подкладыванием очередной свиньи. Ведь раскошеливаться на строительство новых садиков региональные власти никто не обязал, да и денег в муниципалитетах на это наскрести трудно, и в большинстве регионов чиновники нашли выход... в том, чтобы прикрыть ясельные группы. Ведь об образовании до трёх лет речи не идёт ни в законе, ни в обещаниях высоких чиновников. А кое-где яслями дело не ограничилось. Например, в Самаре не только позакрывали все ясли, но и запретили набирать в сад тех детей, которым к первому сентября до трёх лет хотя бы нескольких дней не хватает. Таким велено ждать следующего года. Скорее всего, такое не только в Самаре...

Только не надо думать, что наивный дядя Путин не предвидел таких последствий — в Кремле сидят отнюдь не наивные дурачки, о характере исполнения своих указов на местах вполне осведомлены. Кроме того, сокращение яслей — не только экономия бюджета, но и вещь, выгодная нынешней власти чисто идеологически. Для думающих людей не секрет, что нынешнее "возрождение духовных ценностей" на деле означает возвращение женщин к знаменитым немецким "трём К" Kinder, K?che und Kirche(дети, кухня, церковь) , впрочем, расширяемым иногда до пяти К Kaiser, Kinder, K?che, Kirche, Kleider то есть с добавлением ещё платьев и кайзера. Причём изменение общественого сознания идёт исподволь идёт полным ходом и проявляется в мелких изменениях в быту. Уже годовалым малышкам стали прокалывать уши, девочке, по мнению обывателей, стало не положено играть не только с солдатиками, но и с машинками, мальчиков стали одёргивать, если они пытаются поздороваться с девочкой за руку и т. д. Такое было немыслимо в советские времена. Детские товары тоже стали выпускать с много большей спецификацией под пол. Взять такую безобидную вещь как детский столик. Казалось бы, что в нём может быть девчачьего или мальчишечьего? Однако при попытке купит оный оказалаось, что есть только два варианта „с принцессами" и „с пиратами", то есть только для мальчиков или только для девочек. А тем детям, кому таки удалось попасть в детские сады, воспитатели обязаны рассказывать про красивую жизнь дореволюцинных дворянских куколок и объяснять, какими чудовиами были большевики, что прекратили всю эту идиллию. Вырастить из женщин кокетливых домохозяек - дело максимально выгодное для власти. Во-первых, из помешанных на красивых рюшечках девочек едва ли вырастут политические активистки, а кроме того, если женщина, родив, волей-неволей вынуждена становиться неработающей домохозяйкой(мало какой работодатель согласен ждать выхода женщины из декрета по три и более года, а маме с детьми работу найти очень сложно), то мужчина вынужден работать за двоих и тоже куда меньше будет склонен рисковать выходя на акции протеста, ведь в случае его увольнения с работы(не говоря уже о тюремном сроке), его семья останется без средств к существованию. Так, почти без затрат, можно снизить протестную активность общества, закрепить граждан в состоянии обывателей, привязанных к своему маленькому семейному мирку, боящихся всего, что способно этот самый мир пошатнуть, и потому голосующего за „стабильность".

Вообще среди обывателей господствует стереотип, что если в стране есть какая-то проблема, то власти рано или поздно её осознают и решат, (не решают, якобы, оттого что не осознают), мол на то они и власти. Однако нелепо надеяться, что трудящиеся РФ, страны периферийного капитализма, получат то, чего лишены трудящиеся даже самых сильных капиталистических стран с развитой социал-демократией. Примером такой страны является Германия. В ГДР, стране социализма, разумеется была развитая система ясель и детских садов, но со сломом берлинской стены это всё прикрыли. Теперь и на территорию бывшей ГДР стала распространяться идеология "правильной матери", которая должна сидеть дома с детьми едва ли не до их совершеннолетия.

P.S.

Есть также в указе ещё одна хитрость. К 2016 году неизбежно начнётся демографический спад, так как в детородный возраст вступит поколение девяностых, во многом „выкошенное" гайдаротерапией, а значит, очереди в детские сады сократятся и безо всяких усилий со стороны власти, что будет поводом для победных реляций и... новых сокращений.

Леа Руж